Как избрать молоток?

А Балда приговаривал с укоризной:
«Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!»
А.С.Пушкин «Притча о Попке и работнике его Балде»

В последние годы в Рф сотворена промышленность производства современных энергоэффективных окон с внедрением разных материалов — поливинилхлорида (ПВХ), дерева, алюминия, деревоалюминия, стеклопластика. По данным АПРОК в текущее время в Рф работают более 500 компаний, реально выпускающих более 3,5 млн кв.м современных окон в год (производственные способности компаний само мало в два раза выше). Наряду с этими предприятиями работают и многие ранее существовавшие муниципальные предприятия — ранее их называли «Деревообрабатывающие комбинаты» (ДОК) — ряд из которых до сего времени выпускает заранее старую и некачественную продукцию.

Цена современных окон, выпускаемых в Рф, за два года, прошедших после памятного всем дефолта 17 августа 1998г., снизилась по ряду позиций в 2-3 раза. Но, до сего времени многие оконные производства загружены далековато не стопроцентно. В строящихся зданиях — как городских, так и коммерческих — употребляются окна, сопоставление которых с энергоэффективными просто неправомочно. Из-за этого происшествия не в последнюю очередь фактически нереально гласить о каких-либо реальных шагах, направленных на жилищно-коммунальную реформу в нашей стране. Устанавливаемые в новых зданиях окна как и раньше являются «дырами» для тепла, используемого на отопление построек.

На мой взор, это связано с несколькими причинами, посреди которых можно отметить ряд главных:

1. Никто не заинтересован в установке энергоэффективных окон. В согласовании с принятой в текущее время в большинстве регионов схемой строительства есть, обычно, несколько заинтересованных сторон — Заказчик, Инвестор, Генподрядчик. Главные решения по комплектации стройки принимаются Генподрядчиком, который заинтересован исключительно в одном — в экономии себе фиксированных средств, выделенных Инвестором для воплощения строительства. Заказчик работает в главном «погонялой» Генподрядчика. Инвестор также, в главном, заинтересован исключительно в резвом и относительно дешевеньком окончании строй работ. Естественно, все молвят о соблюдении действующих строй норм и правил (СНиП) и муниципальных эталонов (ГОСТ), качестве работ «на современном уровне», сбережении энергии и т.д., но, все это — дискуссии «в пользу бедных», а по сути никто не задумывается о злосчастных будущих жильцах. Все отлично знают, что в т.н. «коммерческих» домах до 70 — 100% жильцов фактически в 1-ый же год меняют окна, в городских домах этот процент меньше, но в ряде построек он также более 50%.

В одном из регионов мне демонстрировали только-только сданный «престижный» дом, оборудованный древесными окнами страшного свойства. В момент этого посещения здание заселялось: будущие жильцы, как у нас это водится (при этом, по-моему, только у нас) проводили ремонт нового дома. При всем этом все окна уже были изменены, а во дворе была специально оборудованная площадка с приметной надписью «Для старенькых окон». Для чего? Да до боли просто — рядом строился таковой же дом. Эта находчивость, естественно, понижает издержки Генподрядчика (он может по три-четыре раза использовать одни и те же изделия), также «веселит» архитекторов — жильцы заказывают окна там, где им нравится, и фасад нового дома уже через несколько месяцев смотрится, как лоскутное одеяло.

2. Нет проектировщиков, применяющих энергоэффективные окна. К огорчению, в проектных институтах фактически не осталось архитекторов и проектировщиков, знающих как современные способности окон и других светоограждающих конструкций, так и просто — новые СНиПы и ГОСТы. Вправду, в больших проектных институтах все так плотно привязаны к процессу проектирования и срокам сдачи проекта, что у толковых служащих времени на исследование новых материалов практически нет — разве только при проведении огромнейших выставок, а бестолковые занимаются совершенно другими делами. Не считая того, про окна проектировщики задумываются в последнюю очередь — как, вобщем, и строители. Сколько раз бывало так, что про окна вспоминали за некоторое количество дней до окончания строительства!

Что касается нормативной литературы, то, при ее нынешней диспропорционально высочайшей цены, она стала первой жертвой сокращения расходов, и мы по опыту знаем, что в почти всех больших проектных институтах нет значимой части основополагающих документов, не говоря уж об инфы о каких-либо там окнах. Да СниПы, ГОСТы, пособия и управления по проектированию должны безвозмездно поступать в такие организации и быть доступны студентам строй специальностей! Нельзя делать бизнес на нормативной и справочной литературе — это приводит только ко всеобщей неграмотности.

3. Никто не инспектирует действительную эффективность окон. Невзирая на то, что уже хоть какой мещанин знает, что через окна уходит до 60% тепла, выделяемого на отопление строения, проектировщики на практике не связывают эту, уже набившую оскомину правду, со своими реальными действиями. Это вызвано, в том числе, и тем, что разделы проекта «Сбережение энергии», «Окна и двери», и «Инженерное оборудование» фактически никак вместе не соотносятся. Но это отдельная тема для дополнительного и поболее сурового разговора.

Тут же хотелось бы отметить, что действующая система сертификации окон на практике, к огорчению, не обеспечивает соответствие черт выпускаемой продукции заявленным в сертификате соответствия показателям уже через год — два ее реальной эксплуатации.

Речь, сначала, идет о древесных окнах и таком их нормируемом и проверяемом показателе, как воздухопроникаемость. Это связано с тем, что, кроме маленького числа компаний, изготавливающих высококачественные древесные окна из просушенного массива либо трехслойного склеенного бруса, другие производители употребляют древесную породу не того свойства и не тех кондиций, которые нужны для выпуска долговременной продукции. Понятно, что основной вклад в теплоотдачи из помещений заносит инфильтрующийся через окна воздух. В то же время, особых испытаний разных древесных окон на изменение воздухопроникаемости через пару лет реальной эксплуатации, как нам понятно, до сего времени проведено не было. В связи с этим ни один спец не сумеет сказать, какого конкретно размера щели появятся в окнах, выпущенных компанией Х и установленных в городке У через 5 лет эксплуатации.

В то же время, есть бессчетные т.н. «случаи из жизни». Вот какой-то из них. Средних лет клиент одной из компаний по выпуску ПВХ-окон (назовем ее ***) в графе анкеты, которую его попросили заполнить, указал, что он меняет окна поэтому, что в его возрасте в 3-ий раз уплотнять окна уже поздно. Как выяснилось позднее, он купил квартиру в необыкновенно престижном доме. Но окна, установленные в квартире, начало продувать уже в конце первой зимы. При помощи плотника он (человек старенькой закалки!) довел «до разума» рассохшиеся окна. Но через год операцию пришлось повторить. После того, как окна снова рассохлись, он и пришел за ПВХ-окнами.

На примере уже упомянутого клиента попробуем подсчитать, во что ему могли бы обойтись обычные современные окна (если б они с самого начала стояли в новеньком доме) и во что обошлась реально подмена непотребных окон на новые.

Итак, его квартира имеет площадь 150 кв.м. Площадь окон составляет (для простоты) 20% либо 30 кв.м. Цена, по которой он брал квартиру, составляет 300$ за кв.м. (дело, естественно, было не в Москве). Цена древесных окон, которые были вначале установлены у него в квартире по данным Генподрядчика, составляла 50$ за кв.м. либо всего 1500$, либо10$ на кв.м. общей площади. Если б Генподрядчик вначале установил современные окна, то, к примеру, при заказе их в фирме *** это стоило бы около 80$ за кв.м., т.е. затратил бы дополнительно 900$ на квартиру либо 6$ на 1 кв.м. общей площади.

Таким макаром, естественно, цена 1 кв.м. возросла бы на 6 баксов, что всего составляет 2% . Но у клиента не было бы особенных заморочек.

А что вышло в реальности? Было истрачено около 300$ на плотника, 2400$ на новые окна, 400$ на их установка и демонтаж старенькых окон. Итого 3100$, что составляет около 7% от цены квадратного метра жилища. Это если не считать расшатанных нервишек, затраченного времени и простудных болезней.

Если же принять во внимание и разницу в энергозатратах на оба варианта, то утраты окажутся еще выше. Так какой бы вариант избрали бы Вы? Я думаю, что хоть какой обычный человек избрал бы 2-ой, но дело все в том, что нас с Вами держат не за обычных людей, а, по привычке русских времен считают, что мы все «скушаем».

Тут-то и появляется основной вопрос: Так зачем же по сути устанавливают в новых домах такие нехорошие окна?

Если для того, чтоб:

  • отчитаться за выполнение масштабных планов строительства (а жильцы сами о для себя как-нибудь позаботятся);

  • «порадеть родному человечку» получить незаслуженную прибыль;
  • содействовать истреблению лесных ресурсов (половина окон все равно выбрасывается);
  • загрузить работой (читай: истреблением леса, который мог бы быть применен в других более нужных целях) компании, в каких работают тыщи людей;
  • обеспечить естественную вентиляцию построек через неплотности окон (принудительной вентиляции в наших жилых зданиях как не было, так и нет до сего времени);
  • просто не мыслить об этом и после работы идти пить пиво, то все верно.

Но тогда что-то не так в этой стране, и ничего в ней никогда не будет скооперировано так, как должно.

Охото возлагать, что мы все таки способен поменять ситуацию, и в новых зданиях будут устанавливаться вправду отличные действенные окна, тем паче, что все для этого (не считая желания отдельных влиятельных людей) в Рф есть.

Предоставлено ООО «Бюро Производители древесных окон».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>